jueves, julio 19, 2012

Flickr Vs. 500px

Esta comparación Flickr Vs. 500px se hizo obsoleta con los últimos cambios en Flickr.

flickr was here

Foto de Sara Korf


La historia reciente de Flickr es para ciertos observadores la historia de una compañía brillante engullida por una corporación en decadencia. Lo único que le importaba a Yahoo en el momento de la adquisición, dice una pieza reciente de Gizmodo, era la base de datos de imágenes que los usuarios de Flickr habían creado y curado, pero no la comunidad que había detrás de esa base de datos y mucho menos la posibilidad de hacerla crecer.

Así las cosas, Flickr fue engullida por un gigante atiborrado de vicepresidentes que convirtió a uno de los productos pioneros de la Web 2.0 en otro más de los productos de su portafolio. Uno no tan rentable, además, en comparación con Yahoo Mail o Yahoo Sports. Y así ocurrió que la prioridad de Flickr, después de la adquisición,  empezó a ser la integración con el portafolio de productos de Yahoo descuidando la necesidad de mejorar continuamente la experiencia de una comunidad que era en ese momento una de las más vibrantes de internet.

La prueba de que los fundadores de Flickr habían logrado algo formidable, sin embargo, es que a pesar de Yahoo el sitio permaneció por algún tiempo como la red social de fotografía por excelencia. Explore, el algoritmo que permite clasificar fotos a través de un cálculo de interestingness, funcionaba como una gran vitrina para los fotógrafos aficionados y ninguno de los rivales de Flickr (Smug-Smug era probablemente el competidor más fuerte del momento) había logrado crear una experiencia que comprometiera a los usuarios tan apasionadamente con sus sitios y comunidades.

Todo hasta el auge de 500px, que aunque fundada en 2009, empezó a cobrar fuerza desde 2011 como uno de los competidores serios por el título que Flickr se había auto-concedido desde hace algún tiempo: "Muy probablemente la mejor aplicación para administrar y compartir fotos del mundo". Aunque los aspectos susceptibles de comparación son varios, el nuevo contendor es muy superior, a prima facie, en un aspecto que Flickr ha descuidado muchísimo y por mucho tiempo: la interfaz gráfica.




Flow, la página de inicio de 500px, es una suerte de collage que le muestra a los usuarios las interacciones que han tenido sus contactos con el contenido de la comunidad. Así, uno se entera de las fotos que sus contactos han comentado o añadido a su lista de favoritos sin necesidad de visitar sus perfiles y en una presentación gráfica maravillosa con la que Flickr solo puede soñar por ahora. Esta posibilidad que pone sobre la mesa 500px es una de esas cosas que debió ocurrírsele a Flickr desde hace mucho tiempo, no solo porque mejora la experiencia gráfica sino además porque estimula las interacciones con la comunidad y provee al usuario con un sentido de dinamismo que muchos extrañan en Flickr. Una de las quejas reiteradas en las revistas especializadas es, precisamente, que una comunidad que antes era vibrante ahora se siente como "un vecindario azotado por una crisis inmobiliaria. Patios descuidados, bicicletas oxidadas en la terraza, banderas hechas trizas". Dirección tras dirección, dicen los críticos, parece que en Flickr no hay nadie en casa.*


Aparte de Flow, que es sin duda una poderosa forma de generar interacciones y de propiciar nuevos contactos, 500px propone una alternativa al cálculo de interestingness de Flickr a través de Pulse, que es una forma de medir la popularidad de las fotos de la comunidad a través de las interacciones que estas generen (comentarios, likes, favoritos, etc)  añadiendo una nueva dimensión de transparencia y de reto al proveer al usuario con una visión clara del nivel de popularidad de su foto asignando un puntaje. Así las cosas, cada vez que un usuario interactúa con una foto, 500px informa en tiempo real sobre el impacto que su interacción ha tenido en la popularidad de dicha foto:




La sutil pero importante diferencia es que Flickr no provee al usuario de una visión objetiva sobre la popularidad de su foto en comparación con otras fotos de la comunidad, sino que pone a trabajar su algoritmo de interestingness en un silencio que después de Pulse parece incómodo. Y lo parece porque la impresión que deja el cálculo de interestingness de Flickr es que favorece a un grupo de usuarios que ha logrado amasar cierta reputación y un gran número de contactos al punto de que sus fotos son las únicas con posibilidades reales de hacer parte de la selección de fotos más interesantes de Flickr en Explore.  Si las fotos seleccionadas para Explore siempre serán las mismas fotos clichesudas de los mismos usuarios ¿Para qué molestarse?

500px soluciona ese problema proponiendo tres tipos de rankings diferentes: El primero es un equivalente funcional al Explore de Flickr en el sentido de que se trata de una selección de las fotos más populares de la comunidad en un día, semana o mes determinados. Las fotos seleccionadas para este listado son entonces las que obtienen más votos en la comunidad y se presentan en una armónica interfaz de thumbnails cuadrados de 300px X 300px.



El segundo listado es otra de esas ideas que Flickr pudo haber desarrollado con más seriedad en su pasado de monopolista de la fotografía en Internet. Consiste en un listado de fotografías seleccionadas a mano por el equipo de 500px. Es una idea simple pero interesante porque abre la posibilidad de que incluso las fotos que la comunidad haya pasado por alto reciban un cierto grado de exposición en los listados públicos. Este listado en continuo movimiento produce la sensación de que el contenido que se comparte en 500px no está perdido a la deriva sino que pasa por las manos de un curador. Incluir en la experiencia de Flickr un elemento similar de curaduría que vaya más allá del Flickr Blog es una opción que Markus Spiering y el equipo de desarrolladores de Flickr deberían considerar.




El tercer listado, idóneo para estimular la participación activa de usuarios que apenas empiezan a explorar la red social, es una selección de las fotos que no han generado interacciones suficientes para aparecer entre las fotografías más populares del sitio, pero que sin embargo han recibiendo atención significativa por parte de la comunidad. Mientras las primeras páginas del listado de fotos populares suelen incluir fotos con Pulse ratings de más o menos 95 puntos, el listado de Upcoming suele indexar fotos con Pulse ratings en el rango de 70 a 80 puntos, proporcionando a los usuarios menos populares una oportunidad de obtener exposición significativa para sus fotos. Este listado, además, se complementa con Fresh, que muestra un flujo constante de fotos recientemente añadidas a la comunidad a través de una presentación gráfica llamativa que recibe mucha atención por la comunidad, prácticamente garantizando que las fotos compartidas en 500px no pasen desapercibidas. En lo que a esto respecta, Flickr ha pasado por alto las posibilidades de interacción que pondría sobre la mesa un listado de fotos recientes que se presente en una interfaz gráfica que realmente invite a interactuar con el contenido. Comparado con el listado de fotos recientes de 500px, el aspecto del listado de Flickr acusa una cierta nostalgia noventera:


Lo más triste, sin embargo, es que Flickr esté quedando rezagado en lo más básico. Recientemente, en respuesta a lo que parece una migración significativa hacia 500px, el equipo de Flickr estrenó una función que permite presentar las fotos individuales en un tamaño que se ajusta a la resolución de pantalla del usuario, pero que sigue siendo más pequeño en comparación con su competidor. Lo cierto es que en general la interfaz gráfica en la que 500px muestra fotos individuales es muy superior a la de Flickr y que el equipo de Markus Spiering tiene muchísimo trabajo por hacer para volver a la competencia en este aspecto, empezando precisamente por el asunto del tamaño de las fotos: Mientras las páginas de fotos individuales de 500px permiten visualizar imágenes en una resolución maravillosa de hasta de 900px X 900px, Flickr usualmente escala mis fotos de 12 megapixeles para presentarlas en  páginas individuales en una resolución de aproximadamente 640px X 500px.

Vale la pena insistir en que la superioridad estética de la interfaz gráfica de 500px es apabullante. Las fotos se ven maravillosas al punto de que invitan al usuario a interactuar con la comunidad. El diseño cuidadoso le otorga un cierto cool factor que hace algunos años solo podía predicarse de Flickr, que ahora parece un pariente noventero y feo obsesionado por mostrar las fotos de sus años de Hipster y los paisajes clichesudos de los usuarios de siempre. Esto es tema para otra ocasión, pero sería interesante observar la forma en que Flickr ha puesto al descubierto la obsesión Hipsteriana con la auto-imágen. ¿Por qué diablos no se quedaron en Fotolog?

Solo para ser enfático en lo que respecta a la presentación de las fotos individuales propongo la siguiente comparación:

 Así se ve una foto en Flickr




Y así se ve la misma foto en 500px:



Pero hay detalles más sutiles que en cierta medida podrían explicar la mayor cantidad de interacciones que provocan las fotos de 500px en comparación con las fotos que se comparten en Flickr. La interacción más básica y rápida (haciendo a un lado la simple visualización de una foto) que Flickr permite en una página individual es a través de la función de comentarios, mientras que la interacción más básica en 500px es un simple clic en el botón "me gusta". Uno puede simplemente hacer click en dicho botón, sin verse obligado a redactar un comentario o a incluir la foto en cuestión en su lista de fotos favoritas. Parece una diferencia ridícula, pero recientemente alguien hacía un punto sobre su importancia con una simplicidad muy persuasiva: "A uno puede simplemente gustarle una foto, sin que esto signifique que quiera añadir dicha foto a su listado de favoritas".

La buena noticia para Flickr es que no todo está perdido. La gran fortaleza que motivó la adquisición por parte de Yahoo sigue latente: Flickr es tal vez la base de datos de fotografías e ilustraciones más grande y mejor curada de internet. Las etiquetas y los meta-datos generados por los usuarios aunados a la arquitectura de Flickr permiten un motor de búsqueda de imágenes con opciones avanzadas que no tiene rival. Esto último tal vez sea algo que puedan agradecerle a la experiencia de Yahoo en ese ámbito. En comparación, el motor de búsqueda de 500px permite una búsqueda muy limitada y no dispone más que de un campo simple de entrada de texto.

El buen uso que la arquitectura de Flickr permite de los meta-datos es particularmente notorio en lo que respecta a etiquetas de ubicación. A primera vista el servicio de mapas de 500px es superior porque se basa en los mapas de Google que suelen ser más actualizados y precisos, pero lo cierto al respecto es que 500px no permite geo-tagging real en el sentido de que no crea un índice de las ubicaciones de las fotos que se agregan a la comunidad. En 500px uno puede ubicar manualmente en un mapa los sitios en los que fueron tomadas sus fotos, pero no puede navegar por un mapa general que permita visualizar los puntos en los que fueron tomadas varias fotografías y, lo que es más preocupante, no puede navegar a través de un listado de fotos que compartan geo-etiquetas. Así las cosas, es imposible emplear las etiquetas de ubicación para explorar las fotos tomadas en una determinada ciudad, región o país. En estricto sentido, lo que 500px hace pasar por geo-etiquetado es una rudimentaria función que se limita a mostrar la ubicación de una foto determinada en un pequeñísimo mapa de Google Maps. Ubicar las fotos en esos pequeños mapas es además una tarea tortuosa porque la integración con 500px no permite buscar una ubicación determinada a través de un campo de búsqueda de texto sino que exige navegar manualmente a través del mapa, acercarlo y alejarlo, hasta encontrar el punto en el que la foto fue tomada. 

Flickr es muy superior en este último aspecto no solo porque admite geo-etiquetado automático a través de la extracción de los meta-datos provenientes del GPS de la cámara (o de una aplicación como Placetagger) sino además porque que integra los datos de ubicación a su arquitectura de forma tal que permite explorar mapas en los que se muestran las fotos más interesantes o más recientes que se han tomado en ciudades, regiones o países determinados. Esa indexación real de geo-etiquetas hace posible realizar verdaderos recorridos virtuales de ciudades, regiones y países a través de fotografías digitales y permite una búsqueda más precisa de fotos tomadas en lugares determinados.  Uno de los problemas de confiar en la búsqueda de texto simple de 500px para estos efectos es que tipear el nombre de una ciudad (Cartagena, por ejemplo) en el campo de búsqueda básico arrojará como resultado todas las fotos cuyos metadatos incluyan la palabra Cartagena pero no necesariamente las fotos tomadas en la ubicación que corresponde a las coordenadas geográficas de Cartagena. Esto es particularmente problemático al realizar búsquedas de fotos tomadas en ciudades que comparten su nombre con otras ciudades en latitudes diferentes.

En Flickr, sin embargo, Cartagena la heróica no corre el riesgo de ser confundida con la otra Cartagena española en la región de Murcia:


Otra gran fortaleza de Flickr que no puede pasarse por alto es el organizador. 500px parece lejos de implementar una herramienta tan poderosa para organizar, etiquetar y administrar fotos como la que ofrece Flickr. Mientras la segunda permite el trabajo eficiente con grandes cantidades de fotos, el uso de mapas para geo-etiquetado en masa y la creación de grupos de fotos para impresiones creativas (entre otras cosas) el organizador de 500px es simplemente una herramienta para organizar fotos en álbumes y para hacer tareas menores de administración como eliminar o remover fotos de un determinado perfil.

Algo que 500px necesita con urgencia es una función equivalente al Lightbox de Flickr, que permite visualizar slideshows de fotos en pantalla completa. Su ausencia es particularmente inconveniente para usuarios que usan monitores de alta resolución o que visualizan sus fotos a través de consolas de videojuegos conectadas a pantallas de televisión.  

Por último, el archivo de Flickr, que permite explorar las fotos de un usuario a través de un calendario que muestra las fechas en las que fueron tomadas, es una función que también puede extrañarse en la experiencia de 500px.



Repasadas algunas fortalezas y debilidades de estas dos comunidades fotográficas, es difícil determinar cual de ellas es superior en términos generales. La competencia parece haberse encendido y muchas de las desventajas de Flickr son desventajas estéticas que pueden ser corregidas a través de un aplicado proceso de rediseño gráfico que no debería revestir mayor dificultad para el equipo de Markus Spiering. Otros desafíos, como los que enfrenta el algoritmo de Explore,  cada vez más obsoleto, evidencian la necesidad urgente de procesos más complicados de remodelación y de una nueva aplicación que genere más interacción entre usuarios.  Si estos procesos no empiezan pronto, el algoritmo que le dio vida a Explore corre el riesgo de dejar de ser el gran árbitro de la popularidad de las fotografías en Internet, lo que sería una pena después de tantos años de servirle al ciberespacio como una vitrina para imágenes fascinantes. A pesar de los anuncios de Spiering que prometen grandes cambios en Flickr, el futuro incierto de Yahoo pone por lo menos en duda la posibilidad de que se destinen los recursos necesarios para que Flickr vuelva a brillar y deje de lucir como una comunidad fotográfica para los nostálgicos de las estéticas noventeras.

Lo cierto, por ahora, es que los días en los que Flickr dominaba sin rival están en el pasado. 500px pisa fuerte.



*How Yahoo Killed Flickr and lost the internet en: Gizmodo. http://gizmodo.com/5910223/how-yahoo-killed-flickr-and-lost-the-internet



No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Su comentario aquí: